Le récit est rigoureux,
l'image est très nette, les questions posées ne manquent
pas d'intérêt... mais le film dans son ensemble ronronne,
malgré des références appuyées à
12 hommes en colère.
Le personnage principal, le juré du titre, est confronté
à un dilemme bien lourd, et a du mal à réfléchir
posément. N'importe quel observateur même un peu distrait
comprendrait qu'il est particulièrement tourmenté
et cache quelque chose, au vu de sa mine contrariée. Mais
personne, en dehors d'un autre juré, n'y prête attention.
Étrange, comme si ce jeu exagéré n'était
destiné qu'au spectateur. Tout est à l'avenant, surligné,
expliqué, décortiqué : pas de mystères,
pas de zones d'ombre, très peu d'ambiguïtés.
Les lignes bougent lentement, on sent beaucoup trop venir les changements
d'attitude des personnages et question mise en scène, cadrages
et transitions, c'est d'un classicisme d'un autre âge. Pas
tout à fait ennuyeux, mais pas loin.
