C'est, paraît-il, un chef
d'œuvre, un film monumental. C'est un biopic fictif qui raconte
le parcours d'un architecte ayant réchappé des camps
d'extermination et qui tente de s'installer aux États-Unis.
Le titre du film fait référence à l'école
d'architecture dont est issu le héros, le brutalisme. Même
si l'ensemble est très beau (lumière, cadrage, musique,...),
ce que l'on voit des bâtiments imaginés par le personnage
joué par Adrian Brody est plutôt froid, très
épuré, privilégiant le béton, le gris,
des formes brutes excluant les aspérités et les détails.
Le récit tente de concilier plusieurs thèmes à
la fois. Il y a la relation entre un artiste (torturé, bien
sûr) et son mécène (riche et manquant de régularité
dans son engagement, bien sûr aussi), il y a la position de
la femme de l'artiste (se sentant délaissée, comme
s'il ne pouvait en être autrement), il y a l'œuvre de
l'artiste, reflet de son esprit, de son passé, complexe et
mystérieuse. Et puis, pêle-mêle, la drogue et
ses méfaits, l'intégration réussie ou pas,
les amitiés à l'épreuve du temps, les compromis,
les joies et les peines... et soudain, au détour d'une scène
en apparence anodine, une surprise scénaristique qui vient
de nulle part. Tout est traité avec la même énergie,
la même volonté d'aligner des scènes d'anthologie,
à la fois hollywoodiennes et inventives.
En ressort une impression diffuse de vanité, à l'image
de ces nombreuses séquences de retrouvailles, des embrassades
montrées à grand renfort d'effusions, de larmes et
de rires mêlés : magnifiques, et ne débouchant
sur rien, ou pas grand-chose. Le film est long, on le regarde sans
ennui, avec la sensation que l'on devrait être emporté,
mais l'on peut rester à quai, dubitatif quant à l'essence
même de l'œuvre. Chef d'œuvre, ou vide splendide
?
